要闻:西北望︱印太战术：中俄怎么选择和应对？

本篇文章6485字，读完约16分钟

欧亚和印太概念的突起是近年来国际政治上备受关注的现象，更罕见的是，他们似乎也进化成了二人制的竞争 冷战结束后，这种情况第一次出现 现在是朦胧的状态，这个注意也多是学术界的敏感和联想，但国际关系整体上倒退到冷战时代，成为话题的消息正在传开 两个大进程在这里被称为大欧亚进程和印太进程。 不是大欧亚伙伴关系和印太战术。 因为这里指的不是某个国家的具体政策和战术，而是综合的宏观过程。 相关国家的具体政策和战术只是这个进程的一部分。 ①大欧亚进程大欧亚进程是指以欧亚大陆为基本地区的连通、合作、一体化进程 根据中国和俄罗斯各自共同的合作理念和区域机制，有三个主要动力源:一个是上海合作组织 上合组织是中俄在欧亚地区最早的地区框架，最初的活动集中在中亚和以前流传的欧亚地区，年印度和巴基斯坦的参加改变了政治地理属性，成为大欧亚地区的组织。 二是中俄在大欧亚地区的区域一体化战术 中俄有各自地区的迅速发展思路和战术，在中国是“一带一路”倡议，在俄罗斯是“欧亚经济联盟”和“大欧亚伙伴关系”，都在推进大欧亚进程 我们知道中国的“一带一路”远远大于大欧亚范围，大欧亚合作是在这个地区的局部表现 “欧亚经济联盟”是由俄罗斯主导的经济组织，其成员国都是前苏联国家，俄罗斯的基本定位是推进在前苏联地区的一体化 近年来，欧亚经济联盟外向化开始迅速发展，第一种形式是与其他国家建立自由贸易区，形成制度上或机制上的经济联系，对象首先是东南亚、西亚和南亚各国 “大欧亚伙伴关系”是俄罗斯在年正式提出的构想，其名称本身就表明了其志向 大欧亚伙伴关系与欧亚经济联盟在性质上是一致的，但在形式和优势上有很多差异 前者是更高级的战术构想，不是具体的组织和机制 在大欧亚伙伴关系中，俄罗斯具有更强的主体性，各方的合作形态也更自由灵活 其三，中俄在大欧亚地区迅速发展的战术对接 中国和俄罗斯是战术伙伴，不迅速发展战术的冲突是两国的共识 在此基础上，中俄将战术对接政策，即丝绸之路经济带和欧亚经济联盟对接，将两国在欧亚地区的快速发展战术纳入了一个大框架。 另外，中俄也在双边合作议程上明确了共同建设大欧亚伙伴关系的议题 ②印太工艺印太工艺是另一个大工艺 要理解这个过程首先必须理解《印太战术》的基本副本和性质 简单来说，印太战术是美日印澳战术协调一致的，形成太平洋印度洋的框架，使四国和该地区的其他国家能够在这个框架下合作。 日本是印太战术的创始人 年8月，日本政府提出了连接两个大陆(亚洲和非洲)和两个大洋(太平洋和印度洋)的“自由开放的印太战术” 在这个战术框架下，日本与东盟、印度和非洲各国展开了大力合作 这种战术被认为有抑制中国的意义，具体来说是印太和美印澳门等形成共同的战术好处和认识，中国在亚太地区的政治、经济、军事影响很大 而且印度在印度洋和太平洋两个方向迅速发展，具体的战术表现为“东向”和“西向”，也被称为“东进西联” 所谓的“东进”飞往东南亚乃至东北亚，“西联”通过阿拉伯海与西亚、中亚、高加索、俄罗斯和欧洲连通 印度政府很少采用印太战术的概念，但连接太平洋和印度洋地区的思想是一致的 澳大利亚热衷于印太概念，年在官方层面正式采用印太概念，之后越来越受到重视 解体认为，印太概念强调澳大利亚作为两洋国家的独特作用和地位，缓和身份不安，另外，在中国崛起的背景下，可以维持以美国为主导的地区秩序，实现对冲地区合作中的中国中心化。 美国版的印太战术比日印澳门慢，但在美国官宣后，印太战术真正获得了区域性大战术的意义和地位，引起了中国和俄罗斯的重视 年11月，特朗普在越南丹南港的apec会议上提出了美国版的印太战术——“自由开放的印太战术”。 其核心词是“自由”和“开放” 根据美国的官方解释，“自由”的意思有两层:在国际层面上，印太国家不受威胁，维持主权独立，独立选择自己的道路。 在国内一级，各国增进良治，保证公民的基本权利，加强透明度和反腐败 “开放”首先指开放的国际海上航行和空中交通，世界贸易的50%由印太进行，因此保证该地区海上航行的自由特别重要 其次是开放的基础设施建设，印太地区在基础设施建设上存在很大差距，需要推进印太基础设施建设 再次是开放的投资，不仅增加美国的投资，最重要的是鼓励当地的投资和创新。 最后是更开放的贸易，鼓励自由、公正和互利的贸易 虽然声明不排斥任何国家，但从关于美国文书和高级官员的谈话中可以清楚地看到美国印太战术对比中国的意图，而且美国几乎公开地表达了这一点，没有掩饰。 例如，美国副助理国务卿亚历克斯国王指出，印太战术要求加强自由贸易的规则，避免任何国家滥用规则，不强制技术转让，不窃取技术产权。 这些是美国谴责中国常用的词汇。 例如，时任国防部长马蒂斯指责中国南海政策与印太战术主张的开放性相去甚远，中国的宏观目标备受怀疑，在南海的军事化具有反舰导弹、地空导弹、电子干扰器、在永兴岛部署轰炸机等故意性质 美国于年12月发表的美国国家安全战术和年1月发表的美国国防战术报告书直接将中国定义为战术竞争者，指责中国牺牲别国主权扩大了自己的权力，集权制度包括腐败和监视向外扩散。 确实，在整体层面上，印太战术具有共性，包括加强政治、经济和安全合作，太平洋和印度洋之间大连和大连的迅速发展，相互开拓和提供更大的快速发展空间，通过集体安全合作，抑制中国崛起带来的安全不安 但是，在国家一级，各参加国的目标和政策有差异，因此完全不等同 在共同推进印太战术的背景下，美日印澳于年末恢复了“四边安全对话”( quad )。 “四边对话”的构想始于2004年末的印度洋海啸后，最初的目的是协调四国的救援活动。 对话于2007年只举行了一次，偃旗竖起，但在美国发表印太战术后迅速复活，同时显示出比过去大得多的活力，不仅频率大大加快，议题也从灾害救援协调提高到经济和安全合作，比如最近的会议 毫无疑问，四边安全对话与印太战术有密切的内在关系，但名义上不是印太战术框架内的附属机构，在印太战术中的地位和功能也不清楚 舆论将其视为“东方北约”和亚洲版“小北约”，认为现在只是夸张和渲染，但美日印澳双边和多边军事安全合作确实趋于密切，同时形成整个地区的网络格，这 结合印太战术的概念，年5月美国太平洋司令部正式更名为印太司令部 印太进程vs大欧亚进程作为相互交叉的地区间框架，大欧亚和印太进程有一点共同点。 例如，有区域连通的使命和功能，差异更明显。 主体上，大欧亚进程以中国和俄罗斯为主要国家和动力源。 印度的进程以美国、日本、印度和澳大利亚为主要国家和动力源 在地理特征上，大欧亚进程以以前流传的大陆国家为主，例如中国、俄罗斯、中亚各国等，其活动主要是欧亚大陆，从大陆走向海洋。 印度进程沿着太平洋和印度洋循环，从海洋进入大陆。 其主要的参加国是美国、日本、印度、澳大利亚等以前流传下来的意义上的海洋国家。 在政治文化上，大欧亚各国大多是非“西方”国家。 因为这个大欧亚进程天然具有非西方的特征和性质印太进程国在政治文化上属于“西方”范畴，美日澳大利亚是政治文化和价值体系上的“西方”国家，印度被称为世界上最大的民主政体 意识形态的基本，大欧亚进程不以意识形态为合作条件，不输出价值观，没有意识形态要求的印太进程强调西方价值观，对成员国有意识形态要求，承担着推进西方意识形态的功能 在合作副本中，大欧亚进程以经济合作为基本方向，不追求地缘政治目标，与其他国家不相比较的印太进程的合作包括政治、经济、安全，以前传来的地缘政治学安全副本沉重，具有浓厚的地缘经济学和地缘经济色彩 在开放的程度上，大欧亚进程没有门槛，对本地区所有国家开放。 印刷粗工艺称为开放，但由于限制条件和定义，实际上开放是有限的。 亚太进程一方面促进一国联盟，另一方面为了排斥另一国，具有刺激地区分裂的潜在因素 这许多重要的差异不仅使大欧亚和印太过程的差异在技术上和个别化，而且具有某种系统上的差异的特征，这些差异在某些方面也是矛盾和对立的 结果产生的问题是大欧亚和印太进程是否会形成冷战时代那样的对立系统。 我认为可能性很低。 我认为在现在的条件下，大欧亚和印太进程都表现为持续的进程，很难成为真正的系统。 如果系统不成立，当然也没有系统的对立 这两个进程都缺乏迅速发展成为系统的重要因素之一高度一致的系统构建的战术共识、意志、条件和能力 大欧亚进程在推进区域联盟的宏观层面上是一致的，但在子宏观层面上，各国的战术理念、构想、目标追求与众不同，同时在某些方面具有一定的竞争性 这也表现在大欧亚进程的两个主要推进国中俄之间 中俄“一带一盟”的对接是两国大欧亚战术合作的象征，但中国的基本构想和目标是经济一体化，俄罗斯的重点是进入大欧亚空间政治经济，提高俄罗斯在大欧亚地区的主体性地位，使地区经济结构更 与中国的经济一体化不是俄罗斯的首要目标俄罗斯对此抱有疑问 这自然制约了大欧亚进程向更高水平的提高 印太进程也有内在的自我制约因素:在经济上，在不能脱离中国的安全方面，相关国家在宏观层面上有共同点，但在子宏观层面上，各国的思想和战略大不相同，一个国家想形成对中国军事能力的对冲 因为这也很难和中国形成统一的军事系统。 以上否定了大欧亚和印太进程形成对立系统的可能性，也否定了它们本身在现在的条件下上升到系统的可能性。 那么大欧亚和印太进程有什么关系？ 应该如何解释中国和大欧亚进程在印太战术中的功能和性质？ 对此的简单答案是，在可见的将来，大欧亚和印太进程将被维持为具有矛盾和竞争的两个并行进程。 与系统之间的矛盾不同，过程之间的矛盾主要表现为非系统的、非全面的、非直接的、非尖锐的形式，矛盾不是在系统中表现的所有国家之间，只是比较特定的行业、特定的副本、特定的议题，不一定是整体的矛盾 过程之间的这些矛盾可能很尖锐。 虽然也出现在军事安全行业，但无论如何不是冷战时代那样的两大系统，也不是冷战时代那样的两大系统的对立。 但是，在未来形势继续向负面方向迅速发展，地缘政治和国际秩序之争加剧的情况下，大欧亚和印太进程可能形成两个“软件系统”，它们之间可能会发生“软件对立” “软系统”是指系统和过程之间的形态，接近系统而不是系统，具有比较明显的系统特征和自觉意识 “软件系统”之间是相互明确的竞争对手和对手，但不像冷战时代的公开敌对和对抗 “软系统”之间的领域主要来自三个方面:其一是意识形态差异，其含义与冷战时代已经不同，不再是社会主义和资本主义的对峙，而是所谓的西方自由民主价值观和非西方价值观的争论 其二是新国际秩序建设中的分歧 其三是战术安全上的差异 客观来看，印太过程比大欧亚过程的系统痕迹更重，特别是在意识形态和安全行业，它也有向系统迅速发展的主观思想，自然很可能成为“软件系统” 以大欧亚进程为对立面。 这是因为当它成为“软件系统”时，无论大欧亚进程是否有意，都有可能被动地成为另一个“软件系统”。 中国的选择对于大欧亚进程，中国自己是参加者和推动者，没有政策选择的问题 政策选择是指印太过程与印太战术的对比 印太战术的迅速发展前景不定，多个分解对其前景的判断很低，特别是美国对继续推进这种战术的决心和能力表示怀疑 这可能是有道理的 但是，从中亚的计划、新丝绸之路战术、亚洲、亚太的再平衡以及现在的印度战术可以看出，美国的地区战术不是暂时兴起的，而是一贯的，不仅长期持续，而且有可能增加力量 中国没有必要太重视印太战术，但必须认真对待 首先，关于印太战术应该加以区别:一是要区别其不同的副本。 二是区分不同国家的印太战术三是区分整体的印太战术和美国的印太战术 地缘政治工具印太战术是两码事，太平洋和印度洋地区的联系和经济合作是两码事 因此，我们在印太战术中比较中国的冷战思维和政策是一种态度，对印太两个地区的连接和经济合作应该是另一种态度。 具体到每个国家的印太战术，我们也必须有歧视性的理解和歧视性的政策 有趣的是，印度 印度是亚太战术中的重要角色，对大欧亚进程也有重要意义，快速发展与印度的关系不仅是影响印度进程的重要途径，也是形成该地区战术结构的重要因素 ①俄罗斯方面主张以中俄印为框架形成新概念上的大陆框架 其关键是中印能否达成战术理解。 莫迪说，印太战术不是封闭的俱乐部，与任何国家都不比较，对该地区的所有国家和与该地区有良好关系的国家开放。 中国和印度的合作不难。 困难是什么框架的名字，在“一带一路”的框架下印度不能接受，在印太战术的框架下中国很困难 因此，选择合适的框架是重要的前提条件 一个可能的方法是在“一带一路”、大欧亚进程和印太进程的框架内并行合作，各取所需 印度寻求不在人下的大国地位和印度洋领导人的身份，拒绝参加开放的“一带一路”，但中国能参加以印度为东道主的印太俱乐部是很有趣的姿态。 对于这种身份意识，中国必须适度理解 印度有强烈显示自己独特的国家身份的愿望，印度洋是其独特的国家身份的地理依据，也是其大国地位的地理象征 进入亚太地区是印度对外战术的迅速发展方向，与中国的迅速发展竞争令人持续的内心不安 美国的印太战术也利用了印度的这些优势 客观地看，印度的这些想法和方法在中国很难改变 中国可以给予印度大国虚荣心适度的满足，理解进军亚太地区的愿望，但印度要求正面接受中国进入印度洋地区，不要妨碍中国的“一带一路”建设。 ②俄罗斯印太进程对中俄共同推进的大欧亚进程是压力和挑战，又为中俄合作提供了新的动力和机会，促使中俄在推进大欧亚进程方面更有紧迫感，两国更密切地合作。 现在俄罗斯对印太战术的官方表现很少，但学术界的议论很多 从学术界的反应来看，俄罗斯对印太战术有本能的异分子感，对美国的印太战术总体上是怀疑、警戒和反对的 其中之一是因为俄罗斯有很强的地缘政治意识，善于从习性和地缘政治立场上注意国际政治 俄罗斯学术界承认印太战术是对大欧亚伙伴关系的挑战，本能地将印太战术视为大欧亚伙伴关系的同行竞争对手 第二，印太战术没有俄罗斯的地位，俄罗斯也关闭了 不仅如此，印太战术还涉嫌挖掘欧亚伙伴关系的墙角 作为印太战术中印度、东盟国家和俄罗斯大欧亚伙伴关系的参加国，俄罗斯非常重视它们，也有学者主张没有印度的参加就没有大欧亚。 如果印太战术进展顺利，如果其魅力超过大欧亚伙伴关系，大欧亚伙伴关系一定会有轻视和冲击。 尽管如此，俄罗斯方面并不激烈反对印太战术 我认为中国才是美国印太战术的最初目标，俄罗斯不是矛盾的焦点 印太战术现在对俄罗斯的影响是间接的，还没有和大欧亚伙伴关系直接冲突 在这种情况下，如何与俄罗斯合作是个重要问题 在印太过程之前，为什么作为俄罗斯和共同体，应该制定共同的过程来应对印太过程？ 客观地说，中国确实是印太战术的第一比较对象，也要承担印太战术的第一压力 但另一方面，印太进程与大欧亚进程的存在有关，这与俄罗斯的好处有关，应该看到推进大欧亚进程本来就是俄罗斯的好处。 另一方面，在双方受到美国战术压制的背景下，中俄在大欧亚进程中的合作有助于俄罗斯外交的战术机动，有助于缓解俄罗斯整体的战术压力，因此也符合俄罗斯的大战术利益 而且，俄罗斯即使完全回避印太战术的前线，也不会减少美国对俄罗斯的压力，只会使美国的地位更积极，使俄罗斯的地位更被动。 因此，对中国和俄罗斯来说，在大欧亚进程中共同应对印太进程是合理的战术选择。 具体来说，双方将尽快使“一带一盟”对接进入实质性阶段，启动中国和欧亚经济联盟自由贸易区谈判，实质性推进上合组织框架内的区域经济一体化，真正执行相关合作协定和合作项目，实现区域经济 另外，中俄应该更有创造性地采用中俄印三边机制，扩大其复制范围，增加其现实政治功能，发挥三国合作和角度协调平台的作用。 ——本文的原题《印太战术与大欧亚:认识与应对》刊登在《俄罗斯东欧中亚研究》年第2期 作者赵华胜系复旦大学国际问题研究院教授 “澎湃”已被批准参选  ； (本文来自澎湃信息，越来越多的原始信息请下载《澎湃信息》app )