要闻:无限猴子定律的起源与实验

本篇文章5227字，读完约13分钟

melissalivitanthecoldheartedtruthlivitan先生:根据复印件中记载的计算方法，比如猴子可能会花超过宇宙寿命的很长时间出版莎士比亚的著作，我们确实把这件事说成是“不可能的事 但是，这种不可能是非常小概率的近似结果。 因为这有明显的局限性 当我们长期觉得接近无限时，可能是因为我们自己的生命太短了。 就这些。 猴子胡乱敲键盘确实不容易完成这个任务。 但是我们总是无视一些事情。 著作多的莎士比亚在人类某种意义上是猴子进化的结果(至少现在大部分人都这么认为)。 这种难以辩驳的事实能证明无限猴子法则的成立吗？ 我们通过进化拥有现代文明，所以推进其进化的源动力来自哪里呢？ 当然，这又是另一个问题 至少从几千年前开始，就有了只要有足够的时间，即使是绝对的随机行为也会产生很多复杂的结果的构想，这个构想过去也有批判者。 例如西塞罗( cicero )在公元前45年发表的着作《关于神性》( de natura deorum )中，人们面对世界万物时，真正想象到事物的具体事物、单一运动是来自事物的自然力、自然吸引力 有人想象当人们面对这样美丽装饰的世界时，这个世界真的是由很多随机的事情构成的吗？ 有人相信这一点，相信我们用金和其他材质制作十几个文字、二十几个文字，把大量的人工文字扔向空中时，这些文字掉在地上时，依次明确地构成猜谜恩尼斯的叙事诗《编年史》( the annales ) 我认为就算运气好也不能用这种做法作诗。 那么，这些人怎么能断言这个世界是由基本粒子的随机集合体构成的呢……如果很多随机粒子能构成我们的世界，为什么它们不能构成大门、寺院、房子、城市呢？ 什么粒子的合成物更简单，更容易制造？ 请试着快进到更接近现代的时刻。 上述观点的最新版逐渐可以让猴子用打字机敲打莎士比亚的文学作品，但目前还不清楚是谁第一次用这个说法。 根据许多引用，这一说法的最初来源是托马斯·亨利·哈克斯利( ThomasHenryHuxley )，他是19世纪的生物学家，比较解剖学家，出生于1825年，1895年去世，被称为达尔文的斗牛犬，人称其名 托马斯·亨利·哈克斯利( 1825-1895 ) 维基百科实际上是达尔文发表“物种起源”的前一天，1859年11月23日，赫胥黎对达尔文说:“我昨天读完了你的书……如果需要的话，为了支持你，我准备做很棒的事……你。 ”。 为了做好万全的准备，我在刷自己的指甲和喙 “无限猴子的说法可以追溯到1860年的6月30日。 这一天，赫胥黎与英国主教塞缪尔·威尔伯福斯( samuel wilberforce )进行了讨论，或者至少将一般历史作为讨论记录下来。 事实上，他们俩在哈佛大学参加论文演讲会。 演讲后是公开讨论的一环，讨论中很多优秀的科学家分享了他们的想法。 当时大家讨论的话题是达尔文提出的新理论，而且当时的情况与今天对这种讨论的一般印象完全相反。 例如，威尔伯福斯主教的发言其实关注这个理论的科学功绩，并不是像人们想象的那样把宗教复印件作为第一观点 其实这并不奇怪。 如果你知道最近爆发的“神创造论，进化论争论”，当时世界上大部分基督教神学家都不认为进化论和圣经之间有什么大的矛盾。 因为圣经没有具体说明上帝是怎么创造生物的。 只不过记录了上帝创造世界万物的大致顺序。 在这场辩论的初期，从基督徒的角度来看，上帝创造论、进化论之间唯一的小矛盾只是需要决定时间尺度 无论如何，让我们回到1860年的讨论 据说威尔伯福斯在有争议的瞬间，提出了“手表的存在包含了钟表师的存在”的古典论证。 也就是说，并不是偶然发生这么多复杂的系统 赫胥黎反驳了这一点，给了六台永远的……猴子六台永远的打字机，无限的纸和墨水，如果它们也有足够的时间，也许只是偶然地敲了一下诗，莎士比亚的十四行诗，或者书……也许只是随机的按钮。 那么，无限猴子理论确实来自赫胥黎吗？ 好像不是这样的 © gifer必须知道，这可能是几个世纪以来最有名的科学讨论之一，但实际上，在这个讨论中没有人试图详细记录任何人说了什么。 当时，这只是比较友好的公开科学讨论 这不是头条新闻，没有人坐在会场上潦草地速记一句话 不仅如此，现在已知的很多这个讨论的原文，实际上是几十年后从在场的人那里重新收集整理出来的，或者是从当时的信中检索到关于这个讨论的一句话。 关于第一个新闻来源，让网民自己评价可信度。 回想你几周前进行的冗长的讨论，看看自己能准确地想起什么样的讨论细节。 或者，看看自己能不能想起关于那个讨论的事情。 更何况一种新闻来源在收集新闻时已经与其讨论相距20年、30年。 关于被称为“哈克斯利，威尔伯·原力争论”的讨论发言，其中有几十年来第一次收集和整理讨论发言的人应该被观察到是达尔文的支持者的细节。 这些整理好的消息引起了许多流行的误解，而唯一的少数且期记录似乎是这个讨论不温和激烈，在讨论中很多人发言，而且他们认为自己的发言是最好的。 例如，赫胥黎不久就表示“辩论会后，他是哈佛大学最受欢迎的人”。 相反，威尔伯福斯说:“我和赫胥黎进行了长时间的讨论。 我想我完全打败了他。”。 参加这次讨论的众多科学家之一，约瑟夫·胡克( joseph hooker )也在信中说:“受到哈佛最资深的学者的鼓励和称赞。 “钩子也是达尔文的好朋友，讨论之后，钩子给达尔文写信。 他似乎对赫胥黎的讨论没有什么印象。 他在信中提到了山姆·奥克森( sam oxon )起立后花了半个小时才谈到精神的独特之处。 赫胥黎的反驳令人钦佩……但是……他没有提到山姆发言中的致命缺陷，没能以足够吸引听众的方式继续这场讨论 关于之后别人的回忆，我只不过在讨论谁在这个讨论中提出了最尖锐的意见。 如果有人能做那个的话。 总之，讨论会后，参加讨论的所有主要人物都明确表示“堂堂正正地出席了讨论后的晚宴”，没有人灰心 赫胥黎在发言中是否提出了无限猴子理论的问题实际上没有任何文献指出他确实是这么说的。 对赫胥黎最不利的证据可能是世界上第一台真正取得商业成功的打字机在这场辩论十年后出现 另外，这种设备上市前经历的设计变更次数少，变更程度相当大，除了发明者和助理以外几乎没有听说过 埃米尔·博雷尔( 1871-1956 ) 在© alchetron中，作为旧讨论的最新版，谁第一次提倡无限猴子理论呢？ 第一篇论文的表达似乎来自法国科学家埃米尔·波莱尔于1913年发表的论文“静态力学与不可逆性”( LAMéCaniquestatiqueetl’IRRéVersibilité)。 论文想象一下，如果100万只猴子经过训练学会随意按打字机按钮，在文盲领袖的监督下工作，这些猴子每天必须辛苦10小时，配备100万台类型的打字机。 文盲领袖的工作是收集满是文字的纸装订在卷轴上。 那一年后，我们可能会在这些卷轴中发现一些书的复印件。 可能会出什么样的书。 另外，可能是用什么语言写的？ 另外，哪本书可能收藏在世界上最有财力的图书馆里。 在足够大的时空中，这种可能性可能会在一瞬间发生，但有可能与这样的很多情况明显偏离，在统计力学中被认为是最可能发生的现象……在之后的20年里， 另一点学者也在1930年之前反复进行了同样的讨论詹姆斯·金斯最终在其着作《神秘宇宙》( the mysterious universe )中把这一论调的来源记录为赫胥黎，但没有写赫胥黎的全名，称之为“赫胥黎” 当然，不管谁率先把猴子和打字机接起来，这种说法引起了无数人的想象 而且最近确实有点勇敢的研究者用实验验证了这个假设，看看他们能不能把莎士比亚的作品写给猴子。 例如2003年，普利茅斯大学数字艺术技术学院的师生竟然欺诈性地从学校艺术委员会获得了2000欧元的研究基金(相当于今天的3665美元)。 他们只是去了苏拉威西岛的彭顿动物园，把电脑和键盘放在苏拉威西黑冠猴子( macaca nigra )的周围。 © knowledgenuts经过一个月的早晚，古姆( gum )、希瑟( heather )、槲皮素( mistletoe )、埃尔莫( elmo )、霍莉( holly )、罗文( rowan )的猴子们洒了五页 据项目负责人介绍，这个项目在网上播出后取得了相当大的成功。 因为“提供了相当刺激和有魅力的画面”。 离开现实世界进入数字虚拟世界后，还发现了用计算机程序模拟胡乱敲击键盘的猴子的研究。 幸运的是，这个实验中的猴子不会再用电脑随便改变大小了。 然后，他成功地敲打了莎士比亚剧本《维罗纳二绅士》( the two gentlemen of verona )的前19个字母“情人节”。 已经……”(valentine. cease to .. )为了这19个字母，也就是说，我只是让这只虚拟猴子消耗了421625×10⊃2。 3； 我老了 在类似的研究中，被称为“猴子莎士比亚模拟器”的虚拟猴子也只使用了273785×10⊃3。 年推出了莎士比亚的另一部剧本《亨利四世》( henry iv )中的一句话。 “谎言 听好……”( Rumour.OPEN YURS…)另一项研究从年8月21日开始尝试，这次的虚拟猴子们实际上是亚马逊sc云( AMAzon’SSC cloud )上的数百万个计算机程序，随机 仅仅一个月后，研究者几乎得到了莎士比亚剧本《恋人的抱怨》( alover’scomplaint )中的所有话语 但是他们很惭愧继续炮制莎士比亚的其他作品 但是，如果某个虚拟猴子生成9个文字的文字串，包含在该文字串中的单词正好出现在锡安作品中，则存在该文字串成功拼写作品中的单词的问题 根据数学教授伊恩·斯图尔特( ian steward )的说明，形成这样随机包含在作品中的单词，不是形成整个本作品，而是唯一可行的成功战略。 “如果按照正确的顺序生成整个作品的正确单词，不包含任何错误的话，完成它所需的时间可能比宇宙本身的寿命要长。” 想象用键盘随机敲击任意小作品的概率有多大，这些实验实际上就能证明问题 例如，一个网站的猴子试图计算随机敲打“哈姆雷特”的概率是多少，但他们首先忽略段落样式和大小写，所有文字(包括译注:字母和标点符号)的顺序是他们手头版本的1699 另外，猴子们的打字机只包括36个按钮，分别对应脚本中出现的文字(即26个文字、空格、句号、逗号、撇号、问号、冒号、分号、连字符) 最后，假设你把这些特殊的打字机送给了一百只猴子 在此基础上猴子们敲击“哈姆雷特”这个单词的概率是1比21767823，敲击整个剧本的话，其概率是1比361。 1； 在谷歌计算机上输入361后输入1； 时，计算机只是正确显示计算结果为“无限大”( infinity ) glen tickle ( Themarysue/ODS-of-Monkey-Hamlet )当然，能否用拥有无限时间的猴子和打字机随便敲《哈姆雷特》的论点，事实上是支持进化论的。 因为这个构想有很大的缺陷，猴子为了在没有任何外部压力的情况下完成作品，猴子只能慢慢进化来完成工作，永远重复自己的随机工作，而不是受到外部因素的压力和报酬。 假设猴子几乎受适者生存的影响，猴子的生存取决于能否制作剧本字符串——最初只制作单一的文字，如果下一个顺序正确的文字串终于构成剧本单词，这些猴子的世界就会进化几百万年。 最后，无论如何讨论无限猴子理论，我们都同意人工智能计算机科学家罗伯特·威伦斯基博士( RobertWilensky )于1996年在加利福尼亚大学伯克利分校的会议上作了精彩的发言。 “数百万只猴子用数百万的键盘乱敲，花时间，它们最终会敲打所有的锡安作品。 感谢网络的存在，现在我们可以知道不是了。 “扩展新闻:关于前面提到的“赫胥黎，威尔伯原力的讨论”，另外根据唯一重要的资料，在这个讨论中威尔伯原力好像向赫胥黎提出了问题，我想知道“是从祖父方面还是从祖母方面继承了猴子的特征？” 赫胥黎对这个问题的回答大致是:“这个问题相当让我选择。 我希望自己的祖先是只悲伤的猴子吗？ 还是你希望自己的祖先是被自然赋予巨大才能的人类？ 此外，可以通过各种手段影响世界 但是，这样的身体类把自己的才能用在今天认真的科学讨论中嘲笑别人——我毫不犹豫地选择祖先是猴子……”显然，两学者的发言在当时的会场引起了参加者的笑声，但两者都被对方轻微的人身攻击 文/melissa翻译/猩猩队长变身！ 校正/钢铁猿兽原文/ todayifoundout/index.PHP// 02/time-someone-actualy-tested-infinite-Monkey-theorem /本论文在合作制作协议( by )中 不一定代表利文斯顿角度的原标题:《无限猴子法则的起源和实验》在阅读原文 。