要闻:务虚就实︱沈洁、阮清华：浅谈20世纪中国史的贯通

本篇文章6116字，读完约15分钟

【编者按】受华东师大思勉人文高等研究院、中国近代社会变迁研究中心教授杨国强先生召集，11月26、27日，“多元化变局——中国近300年变革”学术研讨会在上海举行。 和去年的会议一样，报告书是人均青年学者，地域上不仅限于上海，遍布北京、武汉、成都、台中 这次讨论会分为四次，主题分别是“明清以前流传的再认识”、“清末民初变化与不变”、“20世纪中国史研究的贯通”、“文史互通与近代中国研究新境”。 王家范、程念祺、周武、张剑、杨国强等先生担任评论员 会议不需要提交论文，但报告员的主旨确定，明确，讨论活跃，参加者表示受到了启发 按照那个约定，报告者整理了自己的发言稿，由澎湃情报私家历史栏发表 沈洁:关于“革命”议题的逆流和穷源中国的史学，一般的大意是政事风俗人才的变迁总是在上升，所以疏导通知很远，重视观察风的变化，主持人对我们这个协议的“贯通”多少有点疏导，包括观察风的意思 如果20世纪的中国寻找一个关键词进行贯通、勾结的话，那一定是“革命” 当然，革命史的史诗和辛亥下的中国史学几乎是一样的长途旅行 但是，这是因为，对于变迁路径过于意识形态化、政治正确化的任何规定，对于革命本身，反而从多个来源，存在着与脉络、纵深相关的问题，没有被深入理解。 所以，我想说的是，关于20世纪中国史研究的贯通问题，首先是围绕“革命”的可追溯性的贫困源。 第一，成为线索的“未完成的辛亥”从甲午到辛亥画了一条线，清末知识分子的持续过度激化、废除科举导致的身份转移、新媒体掺杂着民族、种族话题鼓荡，革命因思想、舆论而大聚一堂。 这是辛亥来了也是辛亥未完成的一大原因 在“未完成”的这条线索中，了解北洋的中国可能会得到更多的想象力。 民进党和跨越北洋有什么不同，共和和帝制到底交织着什么，法统问题的根本是什么呢？ 超越这些规则的想法、框架 民初中国不是国家建设的自然过程，这个过程是被各种力量、各种理念所妨碍和塑造的 袁世凯个体和广义袁氏程度，国权和民权的构想本来就有多个层面的可能性，但民进党在国权构建过程中的作用和反作用，他们的不符合对袁世凯和他的国政有很大的塑造性 宋事件发生不久，张谚讨论过，宋教仁无故受害，这是不希望南北和谐者 有时，民进党中的吸饮不是自己的，是假孙子，以黄之名，将其视为不重要的商标，随便偷，也被称为“暗中造扇，事成戴之利，易失利，以二君为市”。 “对于今天的中外人情二君，这两年前、半年前、等级怎么样？ 踩辙换弦 然后，还在猛烈前进，鼓无限演奏，为什么爱二君？ 不忠 “志士这种东西，伟人是以天与人开始的，不是以天之怒报仇的。” 这些构成了辛亥革命、二次革命、护国运动、护法运动的各种“反面” 其中之一 第二，“换血仪式”的权力交替从辛亥到北伐，“大革命”和“党治”时代的到来，其实在辛亥降下这个“未完成”的线索中埋下了多个伏笔 北洋时代是中国从帝制时代过渡到党治时代的准备阶级，是支离破碎的党派、社区、单零零的读书人、个体，他们在列宁主义政党形式聚集的过程中组织起来，在地方社会中获得了权力和实力。 这个组织化的过程是依靠晚清以来的地方精英和地方自治组织而大幅度完成的 这个过程基本上可以从1900年代的新政期到1926年的国民大革命。 然后在对抗“土豪劣绅”及其背后的支持集团的行动中，新的政治力量最终实现了地方社会的党化和组织化，实现了地方权力重组。 我把这个过程称为“换血式”的权力交替。 在这个过程中，晚清人物退出，出现了新的地方精英、政治力量。 辛亥来到这里，基本结束 20世纪的中国革命转向了另一条道路:从帝政、宪政、法统转向了党治时代 第三，“国”与“共”有争夺党统的问题 在20世纪20年代地方力量的合流和重建过程中，已经存在着大致的轮廓，预示着大致的方向 国民党早期的党员，上层的，城市的，其组成，我们现在比较清楚，他下层党员的组成情况怎么样？ 现在，他们中有非常大的比例似乎是共产党的交叉党员 在县、乡这个层面，公开身份大多是中小学教师和地方新闻记者，这些人是晚清科举改革给中国社会带来的极其重要的结果——学和优则市的固定上升途径被取消，投入社会，信仰动员，生活贫困和精神的 这些县、乡一极的交叉党员终于成为了共产党组织最坚定的追随者，成为了群众运动最严密的组织者 利用五单位兴起的反帝热潮，把农工运动的组织和力量聚集到反帝身上，迅速渗透到地方、地区的细节 从“再生共和国”到“党造国家”，从“反对帝国主义”到“国民万岁”，在这个语境中，中国共产党为什么有比民进党更强的底层动员能力，线索和语境更清楚。 其中，也可以理解，在现代中国的初期阶段，“变”和“不变”、“变”和“常”，断裂在绵延中实现。 “不变”的、自给自足的逻辑从以前就流传下来了，而且因为历史的“变化”，被赋予了新的内涵。 除了时代之外，学脉、个性都在最后留下了尾巴 来了很多喜欢的师友，我有关于写作、表达、理想的感慨。 今天，很多人谈论刘咸冷，其实，我联想到了思想史上的“非著名”人物。 比如最近开始读几点宋育仁，刘咸煞 像宋育仁一样，虽然不著名，但其实在晚清民国历史上有很强的典型性 接受了以前流传下来的古典儒学的养育，之后为了国家的危机而用心西学，关心洋务，获得了“看世界”的机会，另外，因为把杨士骏拉上了帷幕，所以有了具体丰富的治事经验。 即使进入民国，也不是津、沪、青岛，而是其政治、文化类型的“遗老”，被地方牢牢保护着 我想强调大家观察的不是困守，而是坚定不移 他更积极，越来越多的程度上不参与所谓的新旧之争 但这形成了坚定、非常独特的、足以为我们今天的深度挖掘和解体的思想资源。 同样，像刘咸煞一样，现在读他的人越来越多，实际上，柳传征写了《国史要义》，把他放在王老师的、章学诚下降到中国史学语境中非常重要的位置。 刘咸煞说，历史学有考证事实的史考、论断是非的史论、明史书义例的史法、观史迹风势的史识四端。 他还说，历史法明、历史知识乃生……历史学家对此一无所知，纪传书只是碑传集，是非历史的。 读历史的人不知道这个，历史论只是在1月旦被评价，非历史论继续下去 ……浅薄的学究只是专心于历史学，听取自己的意见，固执并不可贵。 而且，博杂的考证家，专门以考试为史学，只是为了捡骨头的学 “拾骨之学”四个字，我读，简直有吃棒的效果 我认为一个时代有一个时代的学风，除了时代，还有学脉，个性。 多年来，我们在政治史、新政治史、文化史、新文化史、社会史、新社会史、革命史、新革命史的漩涡中盘旋。 晚清以来的学脉中，这几乎是“梁启超式输入”，任公后来反省说:“没有组织，没有选择，没有本末，派系不明，只是多而贵。” 我认为应该回到越来越多的中国史学原件。 原始观察结束，看盛况，观察史事安排去取。 请注意具体例子的设计、史实的穿插、史料的裁断、事实的始终、风气的变迁。 这样的史学表现至少对我来说是更理想的状态 清华:从人口城乡迁移来看，20世纪中国历史的通与断讨论“贯穿20世纪中国史研究”的问题，在我们以前流传的思维定势中，20世纪的中国史被分割成一段历史，有点象征性的时间是1911，1919， 这样以一定时间为历史分期的断点确实有助于理解20世纪中国史的阶段性优势，但这种人为切断也模糊了历史的连续性和连贯性，引起了学术界的警惕 事实上，重点是到1990年代谈论20世纪的中国史，关注1949年等时间节点的断代意义。 但是90年代以来，特别是进入21世纪以来，更多的学者整体掌握了20世纪的中国史，强调了历史的一贯性，强调了1949年前后的历史连续性问题。 因此，今天讨论了20世纪中国史研究的贯通，我认为我们不仅要强调20世纪中国史的连续性问题，还必须关注任何连续性背后的表象和实质问题。 我自己长期关注城市生活人口的流动问题，在这里以20世纪人口的城乡流动为视角，谈谈自己对20世纪中国史通断问题的粗浅看法，请大家批评 人口流动是非常常见的现象 近代以前就存在各种类型的人口流动和流动，但其规模、频率、范围、种类等无法与20世纪以来的人口流动相比较 20世纪初期的人口流动与19世纪末期的人口流动有很大的相似性，它的人口流动和流动主要来自个人的自主选择，其中包括自主选择和被动选择的差异:有些人口为了追求更好的生活或为了得到快速的发展机会而自主 另外，人口流动的大部分可能因为各种天灾和人祸而不得不让他们外出。 但是，无论为什么离开家乡、移动，通常国家和各级政府对人口流动没有强制规定，很少发生强制移动 从19世纪末期到20世纪前期人口流动的第一个方向，除了流向土地广人少的地区以外，流向城市特别是东南沿岸口岸城市可以说是新的方向 当然，到目前为止也有向城市的人口移动，但开口前中国城市规模有限，城市经济不发达，就业途径少，不能容纳大量外来人口的就业 对外开放以来，随着西方坚船利炮的到来，有大量商品，口岸城市贸易兴盛，很快发生了机械生产，民族资本主义兴起，总之开始出现具有现代意义的城市 随着城市经济的迅速发展水涨船高是人口的大量流入 人口大量流入口岸城市有多方面的原因 经济因素当然是其中之一，但对阶段性城市生活人口增长的高潮来说，战争可能是更重要的原因 从上海开口以后的人口史来说，上海人口增长的一些高潮与战争有关:太平天国战争、抗日战争、国共内战都是上海的人口增长期 但是，战后的人口是否留在上海，有可能基于经济因素 上海这个迅速发展的大城市为各种各样的人提供了谋生的机会。 因为即使战争结束，很多原本作为战争难民流入上海的人，选择当场就业谋生，成为了上海人。 只有在上海真正不能谋生的人才会选择离开。 此外，有些人会考虑利弊。 有些人回到家乡乡绅比在上海舒适的人回来。 比如瞽骏哥哥说的“入城回乡”的人大致属于这一类。 不管怎么说，选择离开的人大部分也是自愿的，可能很不甘心，但没有人强迫他们选择回故乡 当然，在20世纪前半叶，有时会动员人口离开城市。 特别是在城市面临战争紧急状态的时候，日占时期日伪政府大量动员难民回到家乡，内战时期国民党上海市政府用军事警察的力量驱赶人口离开了上海。 但是，这些措施只在很短的时间内实施，同时没有什么效果，避难人口极其有限 共产党接管上海后，另一方面根据《共同纲领》和《中华人民共和国宪法》的规定，人民有自由移动权，而且建国初期几年间移动比较自由，但几乎同时有大量城市生活的人口避难 但是，1953年以后情况发生了变化。 1955年以后，多个大城市开始收紧户籍管理，上海要求疏散100万人口 1958年国务院颁布了《户籍登记条例》，进一步鼓励城市生活人口从中央水平转出，限制人口流入城市 但是，当时由于“大跃进”，各业界拼命扩大招募。 这是因为没有严格执行《户籍登记条例》。 之后，疏散城市生活的人口成为缓解城市粮食危机的重要措施，因此1958年的《户籍登记条例》被严格实施，农村生活的人口进入城市的门正式关闭，之后只留下了狭窄的门。 另外，让城市生活的人口到农村避难，成为处理城市生活的人口就业和各种问题的第一手段 在随后的20多年里，人口城乡之间的移动方向主要是从城乡的移动，包括城镇职工的避难、知识青年的上山下乡等。 从农村向城市转移受到各种限制，转移的规模和速度急剧缩小 改革开放后，首先有一部分下放干部回到城市，然后知识青年回到城市，之后又有城镇职工子女回到城市等，很多人口开始从农村回到城市 随之，更大规模的农民进城，千万农民工进城工作 各路军队从各种途径进入城市，终于掀起了城市化热潮 农民工进城似乎是改革开放后的新事物，我们稍微向前看，就会发现这其实是人为中断过程的继续 改革开放后农民进入城市，是60年代以前人口流向城市同样过程的不同阶段，都是中国城市经济快速发展、城市化进程中的必经阶段，是非常正常的现象 但是，进一步解体后发现，这个表象后，从农村到城市的人口流动具有与20世纪60年代以前不同的内涵 从历史上看，不合并期的人口流入城市和从城市转出有相当大的区别 20世纪前半叶流入城市的人口大多是自动选择，城市处于被动接受的地位 因为这个城市很难直接选择流入人口的数量、经济状况、文化水平等，只能被动接受(当然城市也可以在自己能提供的就业、谋生的条件下选择，但不是特别有效)。 20世纪5、60年代以后，城市对流动人口有很强的选择性，她把必要的人口收容在城市里，让其他部分人口逃离城市 在这个过程中，发生了几次大的前进的人口流动，对城市本来的居民结构、文化水平、居住空间、邻里关系等产生了很大的影响 80年代以后，随着城市经济的迅速发展，人口流动加快，城市再次成为流动人口进入的大容器 但是，新城市大规模接受流动人口，城市不能像80年代以前那样细化人口，但其选择权依然存在 这是因为在新阶段，流入和接受两者与50年代以前不同，与50年代到80年代的选择不同 这个时期城市一方面接受了大量的农村生活人口，另一方面由于政策的限制，成为了特殊的农民工和长时间的外来人口 当然，这个时期的选择是定居政策，除了处理迄今为止的各种历史遗留问题(如青归城、放逐员工孩子回城市等)之外，还包括吸引城市经济社会快速发展所需的各种人才，包括大学生定居、各种 这个新时期农村生活的人口入城有两条大通道，一是普通农民工入城，寻找各种就业生计的机会。 另一个是入学后留在上海，或者在国内外其他地方取得高学位，成为“人才”定居 都是农村生活者进城了，但待遇和影响大不相同 这是因为在20世纪整个人口的城乡流动中，历史如影随形，又是分开的。 人口的城乡流动，不仅影响流动的人们自己，也影响着现代中国整体的城乡关系 关于这些影响，现在的研究是农村生活人口流入城市对城市的影响，关注这些流入者的影响城市生活人口的下放和疏散，向农村地区移民对农村自身的影响，对农村其他人员的影响，研究极其深入 这可能是我们今后可以研究的课题之一 城市里的人去乡下，带各种新鲜的东西。 另外，带去各种新的思想观念、生活习惯、行为方式等。 这对农村生活人口起一定的模范作用。 城市里的人进入农村后，也和城市里的亲戚和朋友保持联系，以各种各样的理由回到大城市，在城市和农村之间移动。 这个移动是在新闻不发达的时代中国城乡居民相互理解新闻的重要途径。 城乡人口的这种往返流动，事实上带来了悖论的结果:一方面加深了城乡相互理解，另一方面加深了彼此的差距和区别。 改革开放初大量兴起的个人家庭首先产生在这些城乡之间频繁流动的人口中 之后逐渐兴起的各种承包、城乡合作的一些事项，也多是由这些人的桥梁促进的 六七十年代城乡之间的流动者可以说对改革开放后第一个经济迅速发展的大潮做出了巨大的贡献 这些问题都值得进一步研究，也是探讨整个20世纪中国史连续性的重要方面 因此，我们在讨论20世纪中国史贯通问题时需要注意历史断裂中的各种连续性，但必须注意历史贯通也包括各种变迁和变异。 如果不重视两方面，我们就无法比较全面地理解和掌握20世纪的中国史。 (本文来自澎湃信息，越来越多的原始信息请下载《澎湃信息》app )