要闻:问策上海2025｜潘聪：让上海的文化产业更加多元化

本篇文章2794字，读完约7分钟

【编者按】

年是我国实施第十三个五年规划的收官之年。

“十三五”期间，我国经济实力、科技实力、综合国力跃上了新的台阶，经济运行总体平稳，经济结构持续优化，脱贫攻坚成果举世瞩目，人民生活水平显著提高。

2021年起，我国将实施第十四个五年规划，上海也将迎来自己的“十四五”规划实施期。

即日起，澎湃研究所推出“问策上海2025”专题。本专题通过记者专访、学者建言和问卷调查，呈现本地公司家、专家学者和市民大众就上海怎么深化改革开放、优化营商环境、营造宜居城市等事宜的建言献策和质朴识见。

一并欢迎各界网民提供真知灼见。

情报王基炜作图

上海是一座移民城市，在外人看来，上海这座城市有自己的特质和面貌。上海人除了讲规矩之外，还有一个特征是“包容”。那么，未来怎么在上海本土文化的基础上形成真正的上海文化？这需要移民的融入，要将来自不同地方的移民文化与上海本土文化融合。

文化的本质是“传承”

怎样让外来移民更好融入？现在上海很多学校都开上海方言课，但是从教育的立场讲，光讲上海方言可能是一块，但是不是只抓了点皮毛？对上海历史的认识，这内在的里子能否拽住？仅仅上方言课是不够的，需要乡土文化的浸润才可以。

我想强调一些，文化的本质是“传承”。我曾作为家长代表去小朋友学校开会，我提了两个字就“传承”。中国文化源远流长，是讲“传承”的。不管你来自哪里，希望你不要遗忘来的地方，你也可以把那里的文化带过来，在这做融合，比如在自己所居住的街区，把这些东西都展现出来，这个过程也是一个文化融合的过程。

中国人有多个“根”的文化，如果你不了解这边的文化，就不太容易去融入这边的环境。大家了解文化之后，逐渐形成一个基础的认可，外来移民知道这里的历史，就会和这个地方产生相关和共鸣。

可以增加一点“乡土文化”推广从业，介绍上海本土文化。我记得小时候有一个很好的课，就叫乡土历史，就讲上海的历史文化。要慢慢将上海本土的文化和外来移民的文化进行融合。

上海是文化重地，但文化革新人才依旧稀缺

文化产业原创价钱很高。因为我们是平台企业，原创人才还是不够。但是你说这些人才有吗？我认为是有的。为什么会这么多人不愿意去做原创的东西？因为大家认为，既然靠改编就可以了，为什么要再去花精力做原创？

我举个有点悲伤的例子。前一阵，我有个大学比较好的朋友去世。他这十年一直在做中国文案的语义拆析系统。他卖了这两套房子做这个事件，他有自己的梦想，一再了他的理想，从这方面看，他成功了。从商业价值上来说，我不知道他到底算成功与否，这个东西的商业价值到底有没有。我讲这个例子，想表达的是，怎么才能一再做原创？从政府立场讲，要如何激励、保护原创？

从文化创业的立场讲，政府有多少政策去扶持这些最基础的原创文案，能够让这些人有机会去做创作？上海是文化重地，但实际上文化革新人才依旧稀缺。原创人才的中奖率很低。说实话，除非你运气好，做的东西找准了点，那么你才可能成功。

所以说，文艺圈的革新活力有待加强。按理说上海还是有很好的学校的，但不少毕业的艺术类学生会选择去北漂，真正优秀的人才能留下来的就会变少，上海这边就出现了断层。上海历来是文化中心，为什么现在气氛不足，活力不足，革新不足？难道不是观念导致的？讲规则是好的，过于讲规则就会失去很多机遇。

政府应该让上海的文化产业更加多元化

上次工商局来调研，说到杭州的吸引力在哪里？我说如果创业可能去杭州，但守业的话，可能在上海。成熟公司在上海有很强的快速发展空间，初创公司在上海起步难度较大。

对文化产业人才的定性，现在没有太好的参照依据。能为公司创造价值，在我看来就是人才。现在对人才的定性和引进标准通常都参照高新技术公司，最核心还是技术人才。但我们是一个文化公司，不能说技术人才是人才，我们的主播、运营等文化人才就不是人才。但目前对文化产业人才的定性是没有的。

政府在“文化配送”方面的思路需要打开，与时俱进，不能一直停留在以前传下来形式上。“文化配送”方面，在现有的规定品类下，我们不能报。政府能接受的多是过去以前传下来的文化形式，讲座、小品等以前传下来形式。我们是做音频的，要进入文化配送名单还有一定难度。

未来的配送文案、配送形式能否更加多元化？政府的配送选项中能不能有新的选项，或者加一个“其他”选项，让网络文化公司可以有越来越多的发挥空间？或许是因为上海以前传下来文化力量比较大，像剧团等本身实力很强，所以就忽略了一点新形式的文化产品。

政府应该多关注越来越多的业务形态，让上海的文化产业融合快速发展，更加多元化。虽然我们不是实体化公司，但是作为网络音频领域，我们可以完全利用我们的特色，为社区、医院、养老院等提供丰富多彩的音频文案。

过度讲规则，就可能缺乏一点灵活性

上海作为改革先锋城市，建议有些政策或法规能够先行先试。

比如像浦东的自贸区，是否可以率先树立一个认证或者判断体系，或者列一个公司白名单。政府设置多项指标，符合这些指标的公司可以进入白名单，进入白名单的公司在办理一点手续、流程时能够给予免除。只要进入白名单，就意味着每个委办局可以通用，政府全部部门都知道这家公司是一个好公司。政府不能因为一小撮害群之马，就让全部公司再次陷入繁复的办证流程中。

上海的城市精神体现了对规则的遵守，我觉得这很好，上海在这方面给全国做了一点引领作用。但是，过度讲规则，就可能缺乏一点灵活性。政府能否考虑，在正常合理的机制下，给予公司一个灵活的申诉机制，或者一个通道，以便公司有实际困难，可以通过这个通道反映问题。

建议政府加大对创业者的扶持

建议项目判断范围扩大。政府有一点对比初创者的选拔项目，我想强调一些，很多目前认为好的东西，并不一定是最好的或者革新的，也不一定能够快速发展得很好。反倒是大家觉得不认同、奇怪的东西，或许是具有革新性的。所以，国有资金扶持公司选拔项目，是否能够不仅仅给前三名，而是扩大范围，让更加多创业者能够拿到一点政府的扶持基金？

建议项目判断流程简化。文创方面，政府每年要拨大略四亿的资金，拿到钱的绝大多数是大公司。因为政府投资创业公司的风险更高，而且创业公司申请项目要做一系列审计，过程繁琐，小公司没有时间精力去做这些事件，基本上没走完就折腾死了。文化项目基金判断方面，建议政府的审核标准调整一下，不要仅用审计去甄别。可以根据小公司申请的一点项目情况，拣相对简单的流程去做扶持，这样可以缩短办理时间。还可以设立不同的标准。

建议政府加大对创业者的扶持。政府层面能否有一点基金，并不是投项目，这些基金对创业者来讲可以形成一种鼓励和支持，能够给创业者提供一点可能。三十万元就可能让小公司生存下来，就可能产出新的好产品。但三十万元给大公司，可能一天开支都不够。

(本文来自澎湃信息，越来越多原创资讯请下载“澎湃信息”app)

【专题】问题策略上海2025