用法治促经济转型

本篇文章1362字，读完约3分钟

产能严重过剩的行业中存在大量“僵尸企业”，规模过大而不能倒闭，占用社会资源，不利于产业转型升级。经济学中有一个术语叫做全要素生产率，即单位投入产出。在过去的五六年里，中国的全要素生产率大幅下降。

缺乏竞争力的“僵尸企业”太多了。如果这些企业的生产能力不明确，民营企业和中小企业就不会活跃。在当前宏观经济下行的压力下，地方政府和企业应该明确如何坚持法治和市场化，在市场机制中以优胜劣汰推动经济转型升级，实现依法市场清理。

NPC金融经济委员会副主任吴晓灵5月底在金融街论坛上表示，在《破产法》执行不力的情况下，中国目前的“僵尸企业”占用了大量资源和信贷，使得经济难以转型。她建议“加快实施破产法”。

与发达国家相比，中国的破产案件数量明显较低。美国每年有39，300起商业破产案件结案，德国有近30，000家破产公司，法国有55，000家破产公司。自2007年新《破产法》实施以来，中国各级法院审理的破产案件数量已从实施前的4000多起下降至2014年的2059起。

我国全社会对破产法的理解存在误区。国有企业破产动机严重不足，法院不愿受理破产案件，银行等金融机构对企业破产程序不热心，地方政府更不愿让企业破产。由于企业破产制度执行不力和个人破产制度的缺失，许多陷入困境的企业家纷纷出走，导致资本流动异常和人民币汇率波动。

清华大学国家金融研究所和中国政法大学破产法研究中心发布了《破产法实施报告》，提出为了丰富和完善《企业破产法》的内容，最高法院可以联合发布专门的司法解释，研究破产制度与劳动制度、仲裁制度的关系。与此同时，将建立一个专业的金融和破产法院，并在试点基础上建立小型破产案件快速审判机制。

事实上，庭外重组能够以灵活、方便、低成本的方式解决陷入困境的企业的债务问题，而无需经过相对坚实的法院程序，并且能够激发当事人的积极性。它可以应用于债务减免、债转股、贷款、增资和并购。私人谈判程序可以减少企业信誉和信用的损失，更好地保护企业价值。

社会也应改变对破产的片面理解，不仅包括清算，还包括重组和解程序，这符合中央政府提出的“多并购、少破产清算”的精神。报告总结了国际和国内破产的理论和实践:除依法坚决清算完全丧失生存能力的企业外，还应更加重视运用破产法的重组和解程序，挽救有生存能力和市场前景的困境企业，同时依法保护债权人的利益，最大限度地发挥困境企业的经济价值和重生机会。

政府要按照法律和市场规则解决产能过剩和“僵尸企业”问题，充分利用投资者机制依法进行破产清算。对于“私营企业”，由债权人来判断企业是否有生存能力和残值。在企业破产重组和清算过程中，必须对职工安置履行监管职能。

从中长期来看，我们可以借鉴发达国家和香港特别行政区的经验，在中国设立一个破产管理局，作为司法部主办的国家局，以促进破产法的有效实施。破产管理局保护所有股东、债权人、债务人和公众的合法权益。

以1978年美国破产法改革为代表的全球破产法制度改革，侧重于公司债务重组和个人债务豁免，保护债权人的财产权。中国法律界人士建议，中国破产制度改革应坚持产权保护、契约自由、平等保护、诚实守信、程序公正和实体公正的原则，通过协调和完善债权债务关系的帕累托制度改革，努力实现完善产权保护、增强公民安全感和幸福感的目标，从而有助于中国经济转型。