中国物流成本被误读 ？交通部专家称真实成本远低发达国家

本篇文章4757字，读完约12分钟

交通运输部规划研究院高级工程师王22日接受《中国商报》记者采访时表示，所谓的物流总费用占gdp的比例在中国被曲解和使用。中国的物流成本长期以来一直被误解，实际物流成本远低于发达国家。

物流成本是近年来社会关注的焦点。王告诉记者，除了最近的研究表明，中国物流成本高实际上是一个神话，呼应了人们的意见，总物流成本占国内生产总值的比例，这是中国物流成本高的基础，从来没有一个指标来衡量国际物流成本。

王认为，强调物流总成本越低越好，甚至为零，必然会导致一个国家物流业的消亡。如果没有物流产业，这个国家就只能有很少的产业可以创造gdp，而没有物流活动，甚至回到小规模的农民经济社会，在那里男人耕种，女人编织自给自足。

总物流成本与国内生产总值的比率被误解了

龚表示，物流总成本占gdp的比例来自美国供应链管理协会(cscmp)定期发布的《美国物流年报》。该协会将当年美国物流总成本占gdp的比例与历史数据按时间维度进行比较，一般跨度为10年，目的是衡量美国物流业的繁荣程度并分析其变化趋势。

在《美国物流年报》中，物流总成本与gdp之比的增加意味着物流业的繁荣和发展，而下降则意味着物流业的衰退和萧条。同时，物流总成本与国内生产总值之比也被用来评价物流业在经济发展中的规模、地位和重要性。

研究表明，在2001年至2010年的十年间，美国总物流成本占gdp的比例在平均值9%左右波动，2009年最低为7.8%。因此，2009年也被称为美国物流业的毁灭性一年，这是由2008年的次贷危机引发的。经济衰退和市场萧条导致美国货运需求急剧下降，货运量仅在一年内就下降了十分之一。结果，总物流成本急剧下降，总物流成本与gdp的比率降至历史最低点，而收入的减少也使美国卡车司机的数量减少了十分之一。

《美国物流年度报告》描述了始于2007年12月并持续到2009年下半年的经济危机对物流系统的各个方面都产生了负面影响。物流业比许多其他行业更能感受到经济危机的影响，因为各行业的衰退都伴随着货运量的下降。2009年，美国物流总成本下降了18.2%，这是自1981年《美国物流年报》发表以来的最大降幅。物流总成本已降至1.1万亿美元，比2008年减少2440亿美元。加上2008年的下降，总物流成本在经济衰退期间下降了近3000亿美元。2009年，总物流成本占国内生产总值的比例降至7.8%，创历史新低。

龚表示，美国物流总成本占gdp的比例在2008年和2009年大幅下降后，2010年开始企稳回升。根据《美国物流报告》的描述，2010年总物流成本占国内生产总值的比例上升至8.3%，但仍低于除2009年(7.8%)以外的任何一年，仅弥补了衰退损失的一半。

王告诉记者，在阅读了《美国物流年报》的任何一年后，我们都可以立即了解到，物流总费用占gdp的比例在中国一直被曲解和使用。

他说，美国政府和物流企业正在尽一切努力提高美国物流总费用占国内生产总值的比例，期望尽快恢复物流业的繁荣和发展，而中国的一些机构和专家却大声疾呼要降低中国物流总费用占国内生产总值的比例，要求政府将其作为一个政策目标，甚至编造每降低一个百分点就能创造数千亿美元效益的荒诞说法。

如果总物流成本尽可能的低，那么最好的状态就是总物流成本和总物流成本占gdp的比例都降到零，这就意味着整个物流业没有收入，所有相关员工都失去了生活来源，其结果必然是一个国家物流业的灭亡。龚说，如果没有物流产业，这个国家就只能有几个能够创造gdp的产业，没有物流活动，甚至还会回到小农经济社会，男人耕田，女人织布，自给自足。这种状态是好事还是坏事是不言而喻的。

根据王对的分析，按这种说法，物流总成本占gdp的比例每降低一个百分点就会创造6000亿元的经济效益，关闭所有物流相关企业，停止所有公路、铁路和民航货物运输，并将物流总成本占gdp的比例从18%降低到0%，就可以获得10.8万亿元的经济效益，这太不可思议了。

王艳·鲍说比率只是分子和分母的相对大小。比率的下降可能是由分子的减少(如经济危机导致的货运量和物流总成本的急剧下降)引起的，也可能是由分母的增加(如新兴产业创造了大量的国内生产总值而没有物流活动，如互联网经济网络，包括付费下载程序、游戏、音乐、视频等)引起的。)。当然，它也包括两者的同时变化，但变化的速度和幅度也会使比率发生变化。

因此，这个比率只是一个表象，它的变化将受到许多复杂因素的极大影响。有时积极因素和消极因素在反映在比率中时会表现出相同的变化，因此有必要深入分析其背后的原因，而不仅仅是指标理论。他说。

物流绩效指标更加科学

那么，应该用什么指标来评价物流发展水平和物流成本呢？

据报道，目前国际社会广泛认可和采用的国家和地区间物流绩效水平排名是世界银行每年发布的物流绩效指数报告，其核心内容是物流绩效指数(lpi)，这是世界银行在2007年提出的衡量世界各国物流发展水平的指标体系，被认为是目前最权威、最严格的物流发展水平指标。

在世界银行2014年发布的160个国家的物流成本指数排名中，中国排名第28位(中国在5分制中得分为3.53，德国得分为4.12)，在中等收入国家中排名第二，远远高于印度的第56位和巴西的第65位，而中国、印度和巴西的物流总成本分别占国内生产总值的16.6%。

王告诉记者，中印、中巴、印巴三个比较案例足以推翻物流总成本与gdp之比越低，物流发展水平和物流效率越高的说法。当然，如果我们简单地得出总物流成本与国内生产总值的比率越高，物流绩效水平越高的结论，我们就会犯同样的逻辑错误。龚说，但就物流总成本占gdp的比重和物流绩效水平而言，从不同样本(中国，美国，中国和印度)比较得出的离散结果可以得出一个明确的结论，即这两个指标之间不存在必然的相关性，因此物流总成本占gdp的比重不能用来判断物流发展水平和物流效率。

世界银行2011年发布的《物流成本与竞争力:衡量指标和产业政策的应用》报告中也提到，物流成本与gdp之比不适合评价物流发展水平或物流效率。

世界银行报告中的具体表述是，物流总成本与国内生产总值之比可以有效地衡量一个国家物流产业的规模，但它并不能反映其物流绩效水平，因为二者之间存在非单调关系(不是越高越好，也不是越低越好)，这意味着不可能仅通过物流总成本与国内生产总值之比来得出物流发展水平或物流绩效的可靠结论。

研究表明，物流总成本占国内生产总值的比例主要取决于产业结构和国家特征，包括经济结构、产业布局、土地面积、人口规模、资源分布等因素。

面积大、人口多、资源分布不均、制造业发达、建筑大、物流量大的国家，物流总成本占国内生产总值的比例较高；面积小、人口少、资源分布均匀、以第三产业为主、发展阶段稳定、物流总量小的国家，物流总成本占国内生产总值的比重较低。

数据显示，2014年，中国第一、二产业占国内生产总值的51.9%，总物流成本占国内生产总值的16.6%；1981年，美国第一和第二产业占国内生产总值的42.5%，总物流成本占国内生产总值的16.2%；2011年，第一和第二产业占国内生产总值的24.2%，总物流成本占国内生产总值的8.5%。

龚说，从这组数据可以看出，物流总成本占gdp的比重与产业结构密切相关。在物流发展水平和物流成本差异较大的国家，由于经济结构、发展阶段、国情等因素的综合影响，物流总成本与国内生产总值的比例可能完全相同。因此，将降低社会物流总成本占国内生产总值的比重作为政策目标既不科学也不合理，没有现实意义。

中国的物流成本远低于发达国家

目前，有一种说法认为物流成本占商品销售价格的比例很高，这意味着物流成本很高。王认为的这种说法不够严谨，需要具体分析。例如，他说，如果一部苹果手机售价为8000元，快递给客户的物流成本是10元，而一部国产手机只能卖到1000元，物流成本仍然是10元，那么国产手机的物流成本是苹果手机商品价格的8倍，但这并不意味着后者的物流成本是前者的8倍，因为二者的物流成本完全相同。

在这种情况下，物流成本对商品销售价格高比例的根源不是物流成本，而是商品供给方面，即国内手机的市场价值低。合理的解决办法是通过技术创新、提高质量、丰富品种来提高国产手机的产品价值。但是，如果问题的实质没有被认识到，国产手机的物流成本必须降低到苹果手机的水平，这意味着国产手机的物流成本应该从10元降低到1.25元。物流企业如何保证自己的成本和合理的收入？或者我们能在现实中找到愿意亏本提供服务的物流企业吗？

研究表明，国家之间的比较实际上是相同的。从产品附加值的角度来看，与美国、日本等发达国家相比，中国工业产品的增加值率较低，这意味着它实现了等量的商品销售，消耗了等量的物流成本，但创造的附加值明显较低，这也是物流成本在产品价格中所占比重较高的一个重要原因。此外，原材料的分布、产业布局以及生产和销售之间的距离也会对物流成本占产品价格的比例产生很大影响。

王认为，我国物流业已经高度市场化，物流成本是物流活动中各个环节服务价值的正常体现。物流成本占商品销售价格的比例完全由市场机制决定。只要符合市场规则，遵守法律法规，无论价格高低都是合理的。

无论商品生产的距离有多远，无论物流成本占商品销售价格的高低，只要有市场需求，就会有市场供给。事实上，物流服务本身已经融入到商品中，商品的价格反映了从原材料、加工到交付给顾客的整个服务过程，其比重完全由市场机制决定，所以根本没有人需要担心。王艳低头说道。

那么，中国的实际物流成本是否高于发达国家？还是比别人低？

中国物流研究学者普遍认为，一个国家的总物流成本是由总物流量和单位物流成本决定的。例如，一个快递15元是物流成本，10个快递是总物流成本，总共150元是总物流成本。如果我们只看总成本而忽略物流总量，很容易得出错误的结论。

根据美国交通部和中国国家统计局2011年公布的数据，美国的物流成本、运输成本和道路运输成本分别是中国的1.62倍、1.95倍和1.79倍。在中国和美国，每吨公里物流成本分别为0.53元和0.86元，运输成本分别为0.28元和0.54元，道路运输成本分别为0.53元和0.94元。

2011年，美国的物流成本是中国的1.62倍，但中国单位国内生产总值的总物流活动是美国的3.4倍，因此中国的总物流成本占国内生产总值的比例是美国的2.1倍(3.4除以1.62)。龚说，可以看出，中国物流总成本占gdp比重高的根源是物流量大而不是物流成本高，这是由中国的产业结构、发展阶段、资源分布、产业布局、人口规模、土地面积、交通运输结构和物流管理水平等多种因素决定的。

总物流成本应由市场决定。用行政手段直接干预总物流成本或物流成本是困难和不现实的。王告诉记者，目前，中国的物流成本并没有处于不合理的高水平。事实上，中国的物流服务价格，尤其是运输价格，长期以来一直处于较低水平。物流企业和运输企业主要依靠低价竞争，甚至利用非法手段谋取成本优势，如道路运输超载和超载、非法改装、逃避公路通行费等。

盲目追求低成本的背后是社会成本的增加，包括基础设施的破坏、交通事故的发生、国家税费的损失、公共债务的增加等。

龚表示，世界银行的物流绩效指数(lpi)评估包括一系列综合因素，如通关效率、货物及时性、运输价格等。其中，物流成本按40英尺标准集装箱的运价计量，货物通关效率和及时性按天数比较，说明绝对值比较更客观有效。

2011年中美物流成本比较。资料来源:交通部规划研究所

中美之间单位国内生产总值的物流密度。资料来源:交通部规划研究所

一个国家的总物流成本是由总物流量和单位物流成本决定的。摄影/张克