招商证券：美国大选年不能加息说法不成立

本篇文章1849字，读完约5分钟

证券时报网络(STCN)01年6月1日，

美国大选已成为市场继续谈论限制美联储加息的一个因素。然而，美国大选并不像英国退出欧盟那样具有风险。根据公众意见选举总统没有真正意义上的坏结果。从机制和历史事实的角度来看，美联储是独立和无党派的，在选举年有许多货币政策变化。因此，在选举年不可能提高利率的论点是站不住脚的。

招商局证券(China Merchants Securities)的谢团队认为，尽管美国经济在4月和5月的变化并不那么大，但美联储官员偏激言论的反复轰炸，实际上提高了市场对美联储加息的认识。今年6月，美联储加息的可能性从此前的3%和4%的最低水平升至28%，美元指数也明显从92的低点反弹至95左右。

预期中的加息反弹会在哪里推高美元？如果美联储的货币政策预期不超过年底加息一次、16年加息四次的范围，美元指数可能会在92至100之间波动。在当前两次加息的主流预期下，95和96可能是美元指数更合适的仓位。

自5月份以来，美元指数上涨了1.2%，给人民币带来了明显的压力。然而，人民币的即期汇率下跌了-1.3%，至6.5761，明显低于日元和欧元。cfets人民币汇率指数也反弹至97以上。这证实了我们的判断，即美元指数和cfets指数将同时上升，也打破了央行的中间价调整只是让人民币对一篮子货币贬值的说法。

展望未来，如果美元指数确实是最近95年和96年的高点，那么人民币汇率突破低点的压力很小。但是，如果美元指数再次强势上涨，央行仍愿意通过维持收盘价来维持汇率，以避免人民币贬值和贬值预期的相互强化和自我实现，以及突破低点后对资产价格的负面影响。

在人们对美联储货币政策的预期频繁变化之际，相对重叠的时间表使得美国大选成为市场继续谈论限制美联储加息的一个因素。原因不外乎两点:(1)作为一个重要的政治事件，美国大选可能引发金融市场动荡，这将干扰美联储的政策；(2)出于党的执政意图，总统可能会根据党的需要影响美联储的政策态度。

招商证券认为，这两个因素很难成为美国大选影响货币政策的原因。

(1)首先，美国大选不是一个类似于英国退出欧盟的风险事件。根据公众意见选举总统在真正意义上没有坏结果，政策上有一个缓冲期。11月8日，美国总统将根据公众意见进行选举，但随后美国将进入两个月的跛脚鸭时期，新总统要到2017年1月20日才能就职，在此期间大多数政策都不会通过。根据金融市场的反应，2008年和2012年美国大选后，波动率指数没有明显上升。

(2)其次，关于加息和大选之间关系的辩论实际上涉及一个核心问题:美联储是独立的吗？

从机制上看，美联储成员和主席的选举机制旨在保护美联储的独立性。联邦储备委员会成员的任期为14年，比总统的任期要长。美联储主席的任免周期与总统不一致(两者都是每四年一次，但耶伦的任期将持续到2018年，而总统选举是在今年，所以即使新总统就职，他也不能直接取代美联储主席)。参与货币政策决议的各州的美联储主席需要来自不同地区的美联储理事会的提名，而理事会的组成涉及各行各业的人，这是非常分散的，并导致暗箱操作。此外，尽管美联储主席和副主席需要美国总统的提名，但他们最终需要参议院的投票。

从历史经验来看，美国总统大选年没有影响美联储的紧缩政策，也没有迹象表明总统和美联储主席所在的政党对货币政策有重大影响。历史上选举年的加息:从1984年7月到8月，加息三次，但已经是那一轮加息的尾声；1988年开始了新一轮的加息，全年加息11次，其中包括大选月11月的两次加息；2000年5月加息一次；2004年(乔治·w·布什上台之前)，他开始五次加息，其中一次是在选举月份的11月。从这个角度来看，无论是在选举年提高利率，还是提前提高利率以避免临近选举，都是站不住脚的，也不是货币政策的核心决定因素。

事实上，政党关系很难成为美联储货币政策的主导因素。两党之间的异同对于货币政策是否改变没有指导意义，总统也不一定只提名他自己政党的人担任美联储主席。例如，共和党人格林斯潘从1987年到2006年任职，与民主党人克林顿和共和党人乔治·布什同时执政；伯南克也是共和党人。他在2006年担任主席。2008年奥巴马上任后，他也相处得很好。2010年，奥巴马还提名伯南克连任。

因此，理性分析倾向于认为美联储是独立和无党派的，而影响货币政策的因素仍需要回到经济状况以及通胀是否处于压力之下。毕竟，通胀失控或经济衰退的风险远远大于政治带来的市场预期波动。

(证券时报新闻中心)